La simplicité est la sophistication suprême.
Léonard de Vinci
Allez, cette semaine on va se mettre à la hauteur de la grande star du moment, et faire simple : Nouveau grognon. Taiji77 + Wrestlemaniac. Go.
Gné ? Tu peux reprendre un peu plus lentement, s'teuplaît ?
Gros oui ou grognon, épisode 13
La simplicité est la sophistication suprême.
Léonard de Vinci
Allez, cette semaine on va se mettre à la hauteur de la grande star du moment, et faire simple : Nouveau grognon. Taiji77 + Wrestlemaniac. Go.
Gné ? Tu peux reprendre un peu plus lentement, s'teuplaît ?
Gros oui ou grognon, épisode 13
1) Ryback était le bon choix pour affronter CM Punk.
Wrestlemaniac : Grognon
J’adore Ryback. Je fais partie de ceux qui éprouvent un plaisir malsain à voir le colosse décervelé multiplier les démonstrations de force en aplatissant ses adversaires deux par deux. Toutefois, je ne suis pas convaincu que ce soit une bonne idée de l’envoyer face à CM Punk et ce pour plusieurs raisons : déjà, même si John Cena est blessé et ne peut donc pas disputer de match à Hell in a Cell, je pense qu’on aurait pu lui trouver d’autres remplaçants. Le meilleur d’entre eux étant Randy Orton. Un Kofi Kingston bien booké aurait également pu faire un remplaçant tout à fait correct. Ensuite, Ryback n’a pas encore eu l’occasion d’effectuer autre chose que des squashs en ppv. Le propulser directement dans ce qui devrait être le main-event de Hell in a Cell ressemble donc fortement à un pari risqué de la part de Vince McMahon. Enfin, la stipulation Hell in a Cell empêche les disqualifications. Il faudra donc soit faire perdre Ryback, ce qui serait un énorme gâchis, soit lui donner le titre, ce qui veut dire que CM Punk perdrait le titre WWE sur une feud totalement improvisée alors qu’il est champion depuis plus de 300 jours. Il n’y a pas vraiment de résultat satisfaisant au final.
Surtout que Ryback aurait bien besoin d’un premier règne de longue durée pour l’installer comme le nouveau powerhouse de la WWE, ce qui semble impossible vu que le champion en titre affrontera le Rock au Royal Rumble (je ne vois pas Dwayne Johnson accepter un tel match sans avoir la certitude, hors kayfabe, de l’emporter). Nous verrons bien le résultat final mais, pour l’instant, j’ai la sensation que la creative team de la WWE s’est mise dans une situation qui sera assez dur à gérer.
taiji77 : Grognon
Pour moi, ç’aurait du être Kofi Kingston. Le type est désormais totalement écrasé par le plafond de verre, on lui a donné une sucette blanche pour le contenter mais il végète depuis trois ans, et LÀ c’était le moment pour lui donner les clés du main-event, en plus face à un ex-partenaire à lui (Punk et lui ont gagné un titre par équipes ensemble), on aurait un match avec une bonne alchimie et testé Kingston en Main-Event, à titre expérimental. Mais c’est finalement Ryback qu’on nous propose, et le fait de passer sans transition de squashs de cinq minutes à un Hell in a Cell me fait assez peur. C’est surtout le manque de profondeur du pool de faces disponibles qui m’inquiète (en même temps à la TNA c’est l’inverse, on manque de heels), et je ne vois pas comment Ryback va s’en sortir : s’il perd clean, sa streak et son aura sont finies (par contre Punk lui y gagnerait beaucoup, à ses dépens) ; s’il ne perd pas clean (mais comment ce serait possible dans un HIAC?), il faudrait qu’il ne passe pas pour un demeuré ; et s’il gagne… ben j’espère qu’il assurera le moment venu. Je ne dis pas que le voir chasser la ceinture est une mauvaise chose, je dis juste qu’il est trop vert et qu’il aurait mieux valu le voir dans une vraie feud avant. Mais j’espère me tromper, et que quel que soit le résultat, le match permettra à Ryback de s’imposer comme top-player, mais j’ai peur…
Arrive. FEED ! ME ! MORE ! Leave.
2) Daniel Bryan et Kane sont amenés à avoir un long règne comme tag-team champions.
Wrestlemaniac : Gros oui
Dire que tout a commencé par une feud bien mollassonne entre les deux. Voir Kane s’incruster dans la feud opposant CM Punk à Daniel Bryan en avait en effet énervé plus d’un à l’époque. Pourtant, nous voici aujourd’hui avec une tag team qui se révèle être la meilleure surprise de cette deuxième moitié d’année à la WWE. Honnêtement, si on m’avait dit en début d’année que Bryan, le vegan à l’acting déficient, et Kane, le catcheur au gimmick de démon infernal, formeraient ensemble le duo le plus drôle que l’on ait vu depuis longtemps à la WWE, je ne l’aurais pas cru. Alors Bryan et Kane sont-ils amenés à avoir un long règne comme tag-team champions ? Posons la question autrement, quel serait l’intérêt de leur faire perdre le titre aujourd’hui ?
Les Hell No sont ultra over auprès du public et sont capables de sortir de gros matchs. A défaut de ressusciter la division par équipe de la WWE, ils lui redonnent déjà de l’intérêt, ce qui est toujours bon à prendre. Enfin, les titres mondiaux semblent inaccessibles actuellement. Sheamus est solidement accroché au titre poids lourds, tandis que CM Punk a fort à faire avec Cena et Ryback. Autant rester concentrés sur le championnat par équipe donc. D’autant plus que les bookers ont pas mal de choix pour trouver de bons adversaires aux Hell No : Rhodes Scholars, Rey Mysterio/Sin Cara et tout un tas d’équipes sous-utilisées (les Usos et International Airstrike par exemple).
taiji77 : Grognon
Si la vie était bien faite, la WWE emploierait team Hell No comme champions pendant quelques mois, le temps de leur faire affronter toutes les équipes du roster (les Uso, les PTP, les Rhodes Scolars, les Colon) et de les mettre en évidence même s’ils devaient gagner leurs matchs. Mais je pense que ce n’est pas ce qui va se passer : les Rhodes Scolars prendront le titre, peut-être pas à Hiac mais après, en tout cas dans pas longtemps et les ex-champions se mettront sur la figure comme avant leur association forcée. Après, vu la farce que fut le tournoi par équipes (les quatre équipes les plus anciennes et les plus légitimes se faisant écraser dès le premier tour, parfois lors de vrais squashs), le peu d’espoir que j’avais a été perdu. Donc à mon avis non, l’association des deux tarés s’arrêtera bientôt, et les hostilités reprendront entre Kane et D-Bryan avant la fin de 2012.
La brute, la brute et Daniel Bryan.
3) Ne garder qu'un seul Hell in a Cell lors du PPV éponyme est une bonne chose.
Wrestlemaniac : Gros oui
Je ne suis pas fan des ppv à thème, hormis Night of Champions. Voir les bookers être obligés de respecter un thème particulier ne me semble pas être une bonne chose pour les aider à faire preuve de créativité. Limiter le ppv à un seul Hell in a Cell permet d’éviter de lasser les spectateurs. Si en plus de ça il s’agit de la stipulation du main-event, alors je pense que le nom du ppv reste justifié.
taiji77 : Gros oui
La répétition de matchs à gimmick atténuant naturellement leur impact, les préserver au maximum est une bonne chose. Le match pour le WWE championship aurait été parfait dans le HiaC si l’affiche avait été Cena/Punk : mais elle s’explique quand même avec Ryback, l’idée étant que CM Punk va souffrir sa mère pour avoir « trahi » le WWE Universe et trop ouvert sa bouche sur le respect demandé. De plus, les HiaC sont rarement des matchs transcendants, alors autant n’en avoir qu’un et lui consacrer un temps suffisant. Maintenant le problème vient aussi de l’idée du PPV Hell in a Cell, qui oblige à avoir au moins un de ces matchs dans sa carte, peu importe l’avancée des feuds. Mais cette année, la WWE ne s’en sort pas mal.
Vu que Punk-Ryback sera de toute façon un Hell in a Cell, il est impossible que mon match le soit aussi: une fois que j'en aurai terminé avec Sheamus, l'équipe de nettoyage n'aurait jamais le temps de détacher tous les morceaux d'albinos des grilles de la cage.
4) Wade Barrett est cruellement sous-utilisé depuis son retour
Wrestlemaniac : Gros oui
Ce n’est pas tellement qu’il est sous-utilisé. C’est surtout qu’il n’y a rien à lui donner actuellement. Tous les principaux faces ont une feud en cours et Wade Barrett n’a pas vraiment de raison de s’en prendre à l’un d’eux en particulier. Ceci dit, je pense que la creative team pourrait quand même se bouger un peu. Un catcheur comme R-Truth pourrait lui permettre de participer à une bonne feud de midcard par exemple. Les deux s’embrouilleraient pour une raison quelconque, l’Anglais remporterait un match qui mettrait fin à la feud et hop ! Wade Barrett devient assez crédible pour participer à un « n°1 contender match » qu’il remporte et il se met à feuder contre Sheamus le temps d’un ou deux ppv. Evidemment, l’ancien leader du Nexus ne remporterait pas le titre. Mais au moins, il serait relancé et pourrait s’occuper autrement qu’en squashant du jobber.
taiji77 : Gros oui
Son retour avait déjà été en dessous de l’impact qu’il aurait pu provoquer (malgré des vignettes prometteuses), et le fait de le voir répéter les squashs n’a pas fait avancer le Barrett Barrage très loin. Néanmoins la série de matchs face à Sheamus est intéressante, mais enchainer des matchs face au champion ne suffit pas, il lui faudrait une feud mais la encore on revient au problème de la question 1 : quel face crédible lui opposer pour obtenir quelque chose d’intéressant ? Alors peut-être qu’après HiaC il arrivera à se hisser au rang de n°1 contender, et c’est peut-être ce que prépare la WWE, ce qui expliquerait qu’il soit mis en attente (mais quid de Ziggler alors ?); mais il faudrait au moins, en attendant, lui donner un os à ronger, une mini-storyline. Si dans les trois mois qui suivent, la WWE n’arrive pas à l’utiliser correctement, il risque de rester collé dans la midcard. Mais je fais confiance à la WWE pour l’utiliser bientôt à sa juste valeur.
Marre de me farcir le champion du monde poids lourds trois fois de suite, dont une fois devant tout le roster en main event de Smackdown! Filez-moi une bonne feud de midcard contre R-Truth, bon sang!
5) La WWE possède actuellement trop de shows télévisés.
taiji77 : Gros oui
Purée, entre les quatre shows télévisés (Raw, Smackdown, M-E, Saturday Morning Slam) et les deux Internet (Superstars, NXT), difficile même pour un suiveur passionné de pouvoir tout suivre, et encore plus avec un Raw de trois heures. Alors quand en plus des titres changent dans un des shows secondaires, on ne sait plus où regarder si on ne veut plus louper de changements majeurs. La WWE cherche tellement à s’étendre qu’elle risque (comme c’est le cas désormais) de diluer l’attention de son public, qui ne regardera les shows que par segments, ou par petits bouts, d’où une baisse de ratings à mon avis à moyen terme. Mais la WWE ne semblant s’intéresser qu’aux recettes publicitaires de court terme, il faudrait vraiment que les audiences s’effondrent à des niveaux abyssaux pour changer la donne. J’espère que VKM freinera son enthousiasme avant.
Wrestlemaniac : Grognon
Je ne pense pas que le problème soit le nombre de shows télévisés de la WWE, mais plutôt la trop grande similitude entre certains d’entre eux.
Quelle différence aujourd’hui entre Raw et Smackdown maintenant que les rosters sont totalement mélangés ? Quelle différence entre Main-Event et Superstars en dehors du starpower ? Personnellement, je suis convaincu qu’il est tout à fait possible pour la WWE d’avoir jusqu’à cinq shows télévisés à une condition : organiser des shows suffisamment différents pour ne pas donner l’impression de proposer à chaque fois le même produit.
Un Raw et un Smackdown bien séparés, l’un axé essentiellement sur le divertissement et le starpower, l’autre sur les combats, serait déjà un bon début. Si on y ajoutait la formule du Saturday Morning Slam actuel, un Superstars qui servirait à relancer la division cruiserweight et enfin le NXT nouvelle formule, on aurait alors cinq shows assez différents pour marcher chacun de leur côté. Plus que le nombre de shows, c’est donc la capacité à proposer des émissions différentes qui compte le plus. Trois shows identiques marcheront moins bien que cinq shows différents et complémentaires. Autre problème plus important : la durée des shows. A commencer par celle de Raw. Mais ça, je crois que tout le monde l’a déjà compris.
Arrêtez de vous battre pour une place sous les spotlights les gars, au rythme où ça va, il y aura bientôt autant de shows que de catcheurs.
6) La NJPW arrivera à attirer plus de spectateurs occidentaux maintenant que ses shows sont disponibles par iPPV.
taiji77 : Gros oui
Manifestement, de ce que j’ai lu sur le net, l’Ippv King of Pro Wrestling se serait vendu pas trop mal, notamment à l’étranger. Beaucoup de gens qui se détourneraient des shows américains pourraient y trouver refuge, malgré la barrière de la langue, vu l’excellent niveau de catch. Maintenant la NJPW a déjà prospecté les marchés occidentaux, notamment avec le CMLL et la TNA (Kurt Angle y avait fait des apparitions), et je pense que tout ceux qui suivent Meltzer connaissent le produit vu qu’il semble fan. Peut-être qu’en proposant une table d’annonceurs… anglais, qui permettraient au public anglophone de s’y retrouver dans les feuds et les enjeux, la compagnie s’ouvrirait plus, et ça ferait sérieux aussi. Maintenant comme toutes les fédérations, sa cible reste le public national, donc si ouverture il y a elle sera progressive. (PS : c’est con quand même, si CM Punk avait fait ce qu’il suggérait, à savoir défendre le titre WWE à la NJPW, je suis sûr qu’ils auraient eu une pub monstre^^).
Wrestlemaniac : Gros oui
Cela me semble évident. S’il y a un nouveau moyen de regarder la NJPW, alors les shows sont disponibles plus facilement. Et si les shows sont disponibles plus facilement, alors il y a plus de monde qui devrait les regarder. Maintenant, l’augmentation du nombre de spectateurs occidentaux sera-t-elle importante ou à peine visible ? Très franchement, je n’en sais rien. Seul le temps nous le dira.
En même temps, le meilleur catcheur japonais de tous les temps est déjà à la WWE, donc faut-il vraiment aller fouiller le web à la recherche de ses lointains épigones?
7) Les mauvais ratings d'Impact suggèrent un changement du jour de diffusion.
taiji77 : Grognon
Mauvais ratings ? Pas nécessairement, ils sont dans la moyenne (certes basse) du show. Vu que tous les shows de catch US semblent morfler niveau audience, il vaut mieux penser que la TNA devrait reculer d’une heure pour revenir à son horaire d’avant l’été. Je ne vois pas quel autre jour diffuser le show, sachant que cela nécessiterait encore une modification du calendrier, ça me semblerait trop. C’est surtout la feud de main-event qui tirait le show vers le bas. Maintenant la TNA peut rebattre les cartes et avec un Aries full heel, et la feud avec Hardy va peut-être regagner de l’intérêt. Mais Orlando n’en est pas encore au point de revoir drastiquement sa programmation.
Wrestlemaniac : Gros oui ?
Je ne suis pas un expert de la TNA, donc je ne vais pas trop m’avancer sur le sujet. Mais d’après les nalyses que j’ai lues récemment sur les CdC, la fédération d’Orlando semble plutôt proposer de bons shows dernièrement. Si la qualité de l’émission n’est pas remise en cause, alors la question du jour de diffusion peut effectivement se poser. Ceci dit, là encore, je ne suis pas un expert en la matière. Je ne sais pas quelles sont les émissions diffusées à la télévision américaine au même moment qu’Impact, ni quelles sont les émissions se mettraient à concurrencer la TNA en cas de changement de jour de diffusion. Or, il me semble que cette question de la concurrence est essentielle pour pouvoir prendre une décision sur le sujet.
Si on programmait ça à minuit le premier samedi du mois, ça pourrait faire un carton d'audience sur un malentendu.
8) Austin Aries battra Jeff Hardy lors de leur prochain match pour le titre.
taiji77 : Gros oui
Primo, Hardy garde rarement longtemps ses ceintures, quelle que soit la fédération où il les obtient. Epico, la fédération manque de heels en up-card, d’autant que plus que l’un d’eux, Bully Ray, vient de turner. Je pense personnellement qu’Aries reprendra sa ceinture (la vraie, pas l’étron de Jeff), et même d’ici leur prochaine confrontation. Maintenant, il peut échouer encore une-deux fois, et Roode prendre le relais ; mais je pense que la fédération a comme nous tous bien étudié sa défense de titre et vu à quel point il état bon, et devait rester encore un bout de temps autour de la ceinture. Donc le meilleur moyen pour ça, c’est encore de la lui faire porter, quitte à aboutir après cette revanche à une belle où tout serait possible.
Wrestlemaniac : Grognon
Encore une fois, je parle en tant que non-connaisseur. Mais comme la TNA semble proposer un booking qui déroute même les connaisseurs, alors je peux parler sans dire plus de bêtises que les autres. Pour faire simple, Jeff Hardy possède, me semble-t-il, un vrai starpower. De plus, il retouche au titre mondial après être tombé au fond du trou. J’ai donc l’impression que l’on a là les ingrédients qu’il faut pour attirer le public : une star et une histoire intéressante (d’autant plus intéressante qu’elle mêle kayfabe et réalité). Un long règne de Jeff Hardy me semble donc possible, ce qui implique qu’Austin Aries ne le battra pas.
Hmm, se dit Jeff Hardy en regardant cette image. Je me verrais bien à sa place, ça serait cool. Mais avec une ceinture plus classe bien sûr, parce que faut pas déconner.
Voila, fini pour aujourd'hui. Commentaires en bas.
EN BAS! LA!